|
|
Post by Forumero on Oct 22, 2016 21:41:25 GMT 2
Izmene i dopune Zakona o bezbednosti saobraćaja (ZOBS) pored većih novčanih kazni, predviđaju i jednu novost. Radi se o mogućnosti trajnog oduzimanja vozila licima kod kojih se otkrije preko dva promila alkohola u organizmu. Da li je ovo dobar predlog?? |
|
|
|
Post by Una on Oct 22, 2016 22:20:32 GMT 2
Nisam još glasala - razmišljam. Da li ovo znači da za isti prekršaj neće svi biti isto kažnjeni? Ako neko vozi automobil koji vredi, recimo 15 000 e, a neko automobil koji vredi 1000 e, ko će više biti kažnjen oduzimanjem automobila? Zašto trajno oduzeti automobil, a ne vozačku dozvolu? Dalje, postoje ljudi koji menjaju automobile kao cipele. Lako će oni oduzeti automobil zameniti novim, kao što će i platiti sve kazne, a "sutra" će opet pod uticajem alkohola sesti za volan.
Mislim da ovo nije dobar predlog. Ono što već pomenuh - trajno oduzimanje dozvole - bio bi suviše radikalan potez. Što ne bi, recimo, u zavisnosti od stepena pijanstva, bile oduzimane dozvole na nekoliko godina. Više promila - više godina.
|
|
|
|
Post by Forumero on Oct 22, 2016 23:00:39 GMT 2
Nije samo problem u ovome što si ti primetila u vezi različitih kriterijuma pri kažnjavanju za isti prekršaj. Ima tu nešto još zanimljivije, vezano za sam zakon. Donošenje ovakve mere bi bio protivustavan akt, jer se po trenutnim zakonima koji važe u Srbiji imovina može trajno oduzeti samo ako je sa njom izvršeno krivično delo, a ne prekršaj.  Ja sam glasao za treću opciju ("Treba oduzeti i onima koji imaju manje od dva promila.") jer smatram da je uopšte neprihvatljivo da se sa vozilom upravlja pod uticajem alkohola bez obzira na njegovu količinu u organizmu. Ako ikada i dođe do usvajanja ovog predloga, mislim da je dva promila previsoka granica za pomenutu meru, zato što se po važećem zakonu od 1.2 do 1.6 promila alkohola u krvi tretira kao "teško pijanstvo". Tako da bi bilo logično da ta donja granica bude 1.2 promila, jer bi tada ovakva mera sigurno dala rezultate. Naravno, podržavam sam nacrt zakona, ali ne i njegove pojedine delove koji imaju ozbiljne nedostatke i zahtevaju doradu, poput ovih koje smo pomenuli. |
|
|
|
Post by Una on Oct 23, 2016 0:06:46 GMT 2
Slažem se sa tobom da se treba oštro kazniti svako ko prekrši Zakon o bezbednosti saobraćaja što se tiče vožnje u alkoholisanom stanju, ali nisam sigurna da je oduzimanje imovine pravilan potez. Naročito što ne podrazumeva istu kaznu za sve. Postoji tu još nešto - šta ako ja svoj automobil pozajmim treznom prijatelju koji se kasnije napije, pa sedne da vozi?
Znači li to da ću ostati bez svog automobila, jer mi ga prijatelj nije "protivpravno oduzeo", već sam mu ga ja dobrovoljno pozajmila? Ko će tu biti onda kažnjen?
|
|
|
|
Post by Forumero on Oct 23, 2016 13:46:02 GMT 2
On bi u tom slučaju (pored oduzimanja tvog vozila) bio kažnjen i po ostalim kaznenim odredbama ZOBS-a, a ti bi morala da od njega sudskim putem tražiš nadoknadu štete u parničnom postupku. Samo što je pitanje da li bi uspela da je naplatiš, zbog dobrovoljnog ustupanja vozila na korišćenje.
Ni danas nije mnogo drugačija situacija, jer ti možeš da nekome pozajmiš svoj automobil a on da ga ošteti ili napravi štetu trećem licu, a da pritom uopšte i ne mora da bude pod uticajem alkohola.
Isto bi morala da ga tužiš, sem ako ti on to ne bi dobrovoljno nadoknadio.
Misliš li da bi ti neko bez tužbe platio vrednost totalno oštećenog pozajmljenog automobila od npr. 10.000 evra?? Jedino ako bi mu kao vlasnik dala pismeno ovlašćenje za upravljanje tvojim vozilom u kojem bi to jasno predvidela i regulisala posebnom klauzulom, ali bi i tada bilo neophodno pokretanje sudskog postupka da bi se šteta nadoknadila.
|
|
|
|
Post by Una on Oct 23, 2016 14:39:28 GMT 2
Slušala sam danas na RTS-u, u Alvirovićevoj emisiji, o novim odredbama Zakona o bezbednosti saobraćaja. Policija oduzima vozilo na licu mesta u tri slučaja:
- Ako lice koje upravlja vozilom nema vozačku dozvolu bilo koje kategorije.
- Ako lice koje upravlja vozilom odbije alko test.
- Ako lice koje upravlja vozilom ima više od 2 promila alkohola u organizmu.
Policija oduzima vozilo na licu mesta samo privremeno, a sudija dalje odlučuje ima li osnova da se vozilo vrati vlasniku, ili trajno oduzme.
Dakle, trajno oduzimanje vozila je u nadležnosti suda, a ne policije.
|
|
|
|
Post by Forumero on Oct 23, 2016 14:49:45 GMT 2
Ako je tako, onda će sud moći da na zakonskom osnovu oduzme vozilo za koje se utvrdi da je ono prekršiocu pozajmljeno usmenim, a ne pravno važećim pismenim odobrenjem, kao što sam naveo u prethodnom postu.
Tada bi se ovo tretiralo i kao krivično delo neovlašćenog korišćenja tuđeg vozila, a ne samo kao prekršaj.
Pa ti posle na sudu kao vlasnik dokaži da si nekome dao usmeni pristanak, ako se to zakonski reguliše overenim pismenim ugovorom..
Nepostojanje pismenog odobrenja nije problem sve dok se ne napravi neki prekršaj ili dok ne dođe do sudskog spora. Tada već ono mnogo znači, pogotovo za vlasnika vozila.
|
|
